安全管理讲故事：监管思维如此

在现今国内安全管理的概念里，不管是法律法规还是实际操作层面，监管都是不得不做的事，但某种程度上也是最让人痛恨、且事倍功半、本末倒置的事！

为什么这么说？监管，就跟老师批改作业一样，是管理的一种手段，但不能以监管替代管理。

国内的安全管理从业者们多年来一直有着“拿着卖白菜的钱，操着卖白粉的心”、“不被重视”、“成了替罪羊”等诸多抱怨，然而多年来重压下不得不接受现实，一些自己曾经非常痛恨的事情慢慢地也变成了习惯，思维习惯，例如监管要留痕。监管是必须的，留痕也是题中应有之意，但是凡事都要考虑监管留痕的思维习惯要不得啊。（但好像没办法的办法了）

但是，事故的发生是因为监管不到位造成的吗？或者说，依靠监管就能预防事故吗？当然不是。很多企业走入了这个误区。不少企业一发生事故，就批评说监管不到位，对监管部门进行处罚，然后继续加强监管。但是监管解决不了核心问题，所以事故还是会发生，如此恶性循环。安全管理要解决的核心“事实”不是监管不到位，而是风险管控措施不到位。而要解决这个问题则必须依靠现场和基层人员的能力和参与，策略是把所有人员都调动起来。遗憾的是，监管不但不能调动积极性，反而造成对立和抵抗、隐瞒和抱怨。

下面几个也是我常常听到的“监管思维”的例子。

• 不少企业的高管或安全管理部门的人员有这样的表述：重复发生的问题必须严惩。其实十多年前我在安全经理的岗位上时，我也对此尤其头疼，用咱们中国人的话叫“屡教不改”。然而事实呢？第一，犯错或偷懒是每家企业、每个岗位上人员的天性，只要有机会就会发生。第二，对此问题产生纠结，其实是“监管思维”的一种体现，领导不犯错吗？最应该有的态度是思考“如何帮助员工不犯错”，而不是要通过检查、监督去盯着别人不犯错。就好像自家孩子学习一样，是他主动学好呢还是被盯着学好？

• 但凡发生了事故（企业内），就一定要对某某处罚，原因是因为有个“四不放过”的杠杠，而且处罚往往是一连串的。而且经常是粗糙地调查了事，却从未思考管理上的问题：问题都是一线的。可笑吧。

• 在许可公司碰到这样的口头制度（我也亲自感受过）：开会迟到了要罚款。但是我从来没有在这样的组织里面看到这样的制定能够执行下去。罚个几百后能够约束一阵子，好长时间不提就旧病复发。组织者是否曾经考虑过这样的问题到底是人的问题还是机制的问题？这样的会议是否本就必要开？

• 一有风险高的作业就要安全员或者相关领导现场监督。从一方面讲这看着像安全领导力的体现，但我个人觉得这是整个组织不力的体现：没有基本的能力、机制、信任。（当然，如果是短期过渡阶段的策略那另说）

所以，

改变思维，去建设能力吧，

改变方法，去打造机制吧，

改变关系，去建立信任吧。