在安全生产领域，危害辨识和评估既是基础性工作，也是核心。它既简单也复杂。简单是因为每个人都基本能够做出自己的判断，而复杂则是每个人对危害和风险的判断差异之大令人惊讶。

WHAT：风险辨识和管控的常见问题

不少企业吐槽：专家们到企业来检查针对同一问题所给出的整改建议大相径庭。

企业内部在风险辨识组织时，由于参与辨识的人背景、资历、经验等差异非常大，所产生的风险辨识具有明显的差别。而如果普遍技能水平较低的话，也必定导致辨识结果不如人意。安全部门说这个会发生事故，而业务部门认为不会发生。而同样一个人，在对待同样作业的认知，在心情好好不好的时候也是有差别的。

为何？

WHY

因为有系统噪声！

丹尼尔卡尼曼教授的新作《噪声》中讲到：哪里有判断，哪里就有噪声。

什么是系统噪音？

判断过程中的系统噪声包括三类，分别是“水平噪声”、“模式噪声”和“情境噪声” 。

举例：

“水平噪声”：有的法官严厉，有的法官温柔；“模式噪声”：在某些案件中，法官比自己量刑的平均水平严格，但在其他案件上，则表现的温柔；“情境噪声” ：不同的日子对同一案件做出不同判断。

如何减少噪音？

两个方法：提升能力和对抗噪声。而对抗噪声中，卡尼曼教授给出了6个对抗原则：

1. 判断的目的在于准确性，而不在于个性化表达。

2. 使用统计思维，采用外部视角审视个案。

3. 对判断进行结构化，将其分解成几个独立的任务。

4. 抵制不成熟的直觉。

5. 获取多位判断者的独立判断，再考虑汇总这些判断。

6. 用相对判断和相对量表会更好

HOW：通过减少系统噪音来提升风险辨识的效果

1. 提升辨识者的能力，是减少风险辨识过程中噪音最基础性解决方法；

只有能力提升了，才会保证准确性以及可持续。

2. 即便能力都提升至较高的水平，也还是有噪音怎么办？那可以采用对抗噪音的第2个原则：构建决策指南，第3原则:结构化判断，将任务分解，以及第5个原则：多人判断。

这里对第二条做一下解释。

将风险辨识分为五个独立的步骤，每个步骤由小组每个人独立做出判断然后进行平均。在每个步骤进行判断时给予决策指南。

把这三个原则合在一起就是效果思维的风险辨识工具，MOTOR

例如在第三步，众人在做出场景预判时，可以使用如下的判断指南：

能量释放场景：基于能量意外释放理论，所谓事故就是能量意外释放到人体上。所以想象已识别的能量，可能被什么因素触发而释放出来，而又有谁站在能量的释放路径上，进而导致怎么样的后果。此时注意可回想该能量释放以前造成过哪些事故（包括公司内部以及外部的）,可以有助于我们避免重要场景的遗漏。

注意，风险辨识能力不是来自于说教，必须掌握一个简单、便捷的工具，思路可视化，标准化，越用越熟练，让每个人都是风险辨识专家！